Chairs
Zoltán Szente Szente.Zoltan@tk.hu
Fruzsina Gardos fruzsina.orosz@gmail.com / Orosz.Fruzsina@tk.hu

Ha habido un vasto y creciente cuerpo de literatura en las últimas dos décadas sobre la teoría legal de las emergencias, los regímenes regulatorios y la evaluación científica de los poderes excepcionales y las restricciones de derechos. Sin embargo, se ha prestado menos atención a la revisión constitucional de la legislación de emergencia, a pesar de que el tema se ha planteado una y otra vez, desde Ex parte Milligan, 71 U.S. (4 Wall.) 2 (1866), hasta Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944), desde A v. Secretary of State for the Home Department[2004] UKHL (el caso Belmarsh) hasta la “jurisprudencia COVID-19” del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La razón principal de esta laguna académica puede ser que los tribunales (constitucionales) tradicionalmente han sido deferentes con el ejecutivo en tiempos de emergencia. Además, dado que la revisión judicial generalmente reacciona a los desafíos legales con cierta demora y después de los eventos, es difícil acceder a la información relativamente limitada necesaria para la evaluación normativa o incluso para un análisis comparativo más amplio.