Coordinadores:

• Yezid Carrillo de la Rosa ycarrillod@unicartagena.edu.co
• Riccardo Perona rperona@unicartagena.edu.co
• Melisa Caro Benítez mcarob1@unicartagena.edu.co
• Daniel Florez-Muñoz dflorezm@unicartagena.edu.co

La razonabilidad es uno de los estándares legales más invocados y, al mismo tiempo, uno de los más esquivos conceptualmente. Aunque se utiliza ampliamente en diferentes sistemas jurídicos y ramas del derecho, su papel en la esfera constitucional ha sido particularmente significativo. Los tribunales constitucionales y supremos a menudo se basan en la razonabilidad para evaluar la validez de las leyes, justificar opciones interpretativas y equilibrar derechos en conflicto. A pesar de esta centralidad, la noción se resiste a una definición precisa y plantea debates tanto teóricos como prácticos.

Este taller explorará la dimensión constitucional de la razonabilidad jurídica a través de tres perspectivas complementarias:

Perspectiva teórica: los fundamentos de la razonabilidad como estándar constitucional; la relación entre razón, razonabilidad y legitimidad; y si la razonabilidad puede descansar en principios universales o está inevitablemente condicionada por valores contextuales.

Perspectiva práctica: usos judiciales de la razonabilidad, incluyendo similitudes y divergencias entre las tradiciones del common law y del derecho civil; su papel en la adjudicación constitucional a nivel nacional, supranacional e internacional; y su interacción con otros estándares como la igualdad y la proporcionalidad.

Perspectiva doctrinal y crítica: debates en curso sobre la naturaleza de la interpretación constitucional y los riesgos de indeterminación y subjetivismo judicial; las tensiones entre la razonabilidad y la seguridad jurídica; y el potencial de la razonabilidad como puente entre el derecho y la moralidad.

El taller busca fomentar el diálogo entre académicos de diferentes jurisdicciones y tradiciones, con el objetivo de aclarar el papel constitucional de la razonabilidad al tiempo que reconoce sus múltiples funciones y fundamentos disputados. Se aceptan contribuciones de carácter comparativo, doctrinal, filosófico o crítico, así como estudios de caso que ilustren la relevancia práctica de la razonabilidad en la adjudicación constitucional.