Chairs
Rafael Rubio Núñez: rafa.rubio@der.ucm.es
Catalina Botero Marino: cboteromarino@gmail.com
Flávia Piovesan: flaviapiovesan@terra.com.br
Erik Tuchtfeld: tuchtfeld@mpil.de
Fernanda Rodríguez González: f.rodriguez.g@outlook.com
Bruno Stoppa: bv2910@gmail.com

SPEAKERS

Andres	Calderon
Jose Mario	Achoy Sánchez
Leandro	Léo Rebelo
Patrícia	Perrone Campos Mello
Tamara	Álvarez Robles

a irrupción de las nuevas tecnologías representa tanto enormes beneficios como riesgos sustanciales para los sistemas democráticos contemporáneos. Las redes sociales, si bien amplían el debate e incluyen voces tradicionalmente excluidas, también han creado las bases para la difusión de desinformación diseñada para engañar a la población y afectar sus preferencias políticas, lo que tiene un impacto negativo en la integridad de las elecciones. Esta amenaza ha sido reconocida como existencial para la democracia, que actualmente enfrenta un déficit regulatorio y una insuficiencia normativa para abordarla de manera efectiva.

Este taller invita a la presentación de resúmenes para un diálogo académico centrado en cómo se está enfrentando la desinformación electoral desde la perspectiva del derecho público comparado en Europa y América Latina. Buscamos analizar y contrastar las respuestas jurídicas que diversas culturas jurídicas e institucionales han desarrollado para resolver problemas estructurales similares. La comparación entre las tradiciones jurídicas de ambas regiones —la europea, que ha avanzado en directivas y normas, y la latinoamericana, que explora una vía ‘híbrida’ influenciada tanto por Europa como por los Estados Unidos— es fundamental para nuestro análisis.

El objetivo es identificar patrones comunes, diferencias y similitudes en las respuestas judiciales y normativas, evaluando cómo influyen en ellas los factores culturales, históricos y contextuales. En última instancia, aspiramos a desarrollar conclusiones propositivas sobre un posible régimen transregional de respuesta a la desinformación electoral que fortalezca la resiliencia democrática.

Se aceptarán propuestas que aborden, entre otros, los siguientes ejes temáticos:

• a) Constitucionalismo Digital Transformador: Análisis de cómo los valores constitucionales se trasladan al ámbito digital para proteger la democracia y los derechos políticos contra la desinformación.
• b) Respuestas Judiciales Comparadas: Estudios de sentencias emblemáticas de tribunales constitucionales y electorales en Europa (ej., Alemania, España, Italia, Rumanía) y América Latina (ej., Brasil, México, Colombia), así como de Tribunales Regionales de Derechos Humanos.
• c) Marcos Normativos y Regulación de Plataformas: Análisis comparados de los marcos regulatorios existentes, como la Ley de Servicios Digitales (DSA) en la UE y el Marco Civil de Internet en Brasil, y sus efectos en la lucha contra la desinformación.
• d) Estándares Regionales y su Aplicación: Investigaciones sobre el uso de estándares democráticos interamericanos y europeos en las decisiones judiciales y regulaciones nacionales para garantizar elecciones libres y justas.
• e) Temas Transversales: Contribuciones que exploren la intersección de la desinformación con el uso de la Inteligencia Artificial en campañas electorales, moderación de contenidos y protección de datos personales.

Se sugiere a los autores emplear una metodología de análisis funcionalista contextualizado para evaluar cómo los diferentes ordenamientos jurídicos resuelven desafíos comunes.