Chairs
JaeHwang Jeong jjh58@skku.edu
Adem Kassie adem.abebe@gmail.com

Le droit constitutionnel présente souvent une myopie frappante lorsqu’il s’agit de prévoir et de relever les défis à long terme. Bien que les législateurs opèrent naturellement dans des horizons à court ou moyen terme, la conception des cadres constitutionnels ne devrait pas être entièrement laissée à leurs considérations politiques immédiates. Traditionnellement, l’élaboration des constitutions a été abordée à travers le prisme du voile d’ignorance, où les décideurs restent inconscients des conséquences à court terme de leurs choix – une approche qui, en termes rawlsiens, a été considérée comme souhaitable. Cependant, cette myopie pour l’avenir devient particulièrement inquiétante face aux crises croissantes telles que le changement climatique, les perturbations technologiques, les pandémies persistantes et les menaces à la sécurité mondiale, toutes exigeant des mécanismes constitutionnels capables de maintenir la stabilité tout en assurant l’adaptabilité. 

Au-delà du discours philosophique sur la justice intergénérationnelle, la mise à l’épreuve des constitutions pour l’avenir nécessite des garanties structurelles qui intègrent des considérations à long terme dans les cadres juridiques et institutionnels. Les théories de la prise de décision collective ont identifié une tendance humaine répandue à privilégier les avantages immédiats et marginaux plutôt que les gains plus importants à long terme. Les mécanismes constitutionnels, y compris les clauses d’éternité et d’autres formes de pré-engagement substantiel, peuvent servir de correctifs à ce biais en ancrant des valeurs et des principes durables dans l’ordre constitutionnel. Cependant, de tels dispositifs doivent être évalués pour leur faisabilité dans les systèmes démocratiques, où un ancrage rigide peut étouffer l’évolution nécessaire.