Coordinateurs :

• Marisela Mena Valencia – marisela.mena@est.uexternado.edu.co
• Audrey Karina Mena – amena@ilex.com.co
• Luís Elvin Rentería – l_renteria@javeriana.edu.co
• Wanny Elizabeth Hinestroza – w.hinestroza@uniandes.edu.co
• Lisneider Hinestroza Cuesta – lisneider.hinestroza@utch.edu.co

Cet atelier propose de débattre, dans une perspective à la fois comparative et sensible au contexte, de la manière dont l’interprétation constitutionnelle peut servir de mécanisme de protection renforcée pour les sujets bénéficiant d’une protection constitutionnelle spéciale, en particulier les personnes et communautés afro-descendantes. Nous partons du principe que la doctrine constitutionnelle traditionnelle a été insuffisante pour garantir les droits des groupes historiquement discriminés, car elle reproduit souvent des angles morts épistémiques et des recours purement symboliques. En réponse à cette réalité, un canon interprétatif est nécessaire — un canon qui intègre des preuves de racialisation structurelle, d’inégalités intersectionnelles et d’exigences environnementales urgentes — afin que les décisions judiciaires ne se contentent pas de déclarer des droits, mais transforment effectivement les réalités vécues.

L’atelier est structuré autour de cinq axes d’analyse. Le premier examine l’efficacité des ordonnances judiciaires en relation avec leur conception doctrinale. La jurisprudence constitutionnelle révèle des tensions entre les décisions à fort contenu déclaratif et celles qui incluent des objectifs vérifiables, des délais et des indicateurs de conformité. La discussion portera sur les types d’ordonnances qui ont démontré une plus grande capacité à matérialiser les droits et sur la manière dont les normes de suivi peuvent être renforcées.d.