Coordinateurs :

• Nico Steyler – nsteytler@uwc.ac.za
• Elisabeth Alber – ealber@eurac.edu

SPEAKERS

Azer	SUMBAS
Eva Maria	Belser
Maja	Sahadzic

Cet atelier discute de trois questions interdépendantes. Il explore la manière de concevoir des arrangements fédéraux ou similaires qui promeuvent délibérément la dépolarisation après un conflit. Il évalue si et comment la démocratie délibérative peut être utile — spécifiquement quand, dans quelle mesure et sous quelles conditions. Il examine si les secteurs organisés de la société civile qui coordonnent les décisions fondées sur les intérêts au niveau national peuvent favoriser la dépolarisation et cultiver un « esprit fédéral » qui soutient le fonctionnement efficace des institutions et des processus de gouvernance partagée.

Il le fait dans le contexte où les arrangements territoriaux sont souvent considérés comme un dispositif de pacification pour les pays en proie à la guerre civile, aux conflits violents et aux divisions identitaires. Dans ce que l’on appelle le « fédéralisme post-conflit », les objectifs classiques du fédéralisme — se protéger contre la tyrannie nationale, approfondir la démocratie, atteindre une grande efficacité — sont remplacés par le souci immédiat d’assurer la paix ou de prévenir la sécession.

Cependant, il existe de nombreux exemples où les arrangements fédéraux ont échoué dans cette entreprise. Dans la Corne de l’Afrique, le fédéralisme a été ostensiblement adopté comme dispositif de pacification mais n’a pas atteint son objectif. Il en va de même pour certaines parties de l’Asie du Sud-Est et de l’Amérique du Sud. Pourtant, malgré les échecs passés, le fédéralisme et les arrangements territoriaux similaires restent au menu des solutions de gouvernance pour mettre fin aux conflits, notamment parce que, dans certains cas, ils ont assuré la paix (et souvent la prospérité également) pendant des durées variables.

La clé est donc de dépolariser à la fois le gouvernement et la société civile qui soutiennent la gouvernance fédérale et le constitutionnalisme délibératif. Les deux sont fondés sur une délibération publique inclusive et visent en fin de compte à créer des cadres institutionnels qui aident une entité politique à surmonter les perceptions négatives post-conflit des adversaires et leur hostilité perçue, assurant ainsi la coopération intergroupes et la reconnaissance du pluralisme sociétal.