Coordinateurs :

• Camila de Gamboa Tapias – camila.degamboa@urosario.edu.co
• María Camila Correa – mariaca.correa@urosario.edu.co

SPEAKERS

Cristina	Viana
Cristina	Sanchez Muñoz
Gloria María	Gallego García
Julieta	Lemaitre Ripoll

La Colombie a enduré un conflit armé durant plus de six décennies. Bien que plusieurs gouvernements depuis la fin des années 1980 aient déployé des efforts — certains plus fructueux que d’autres — une transition effective vers une paix stable et durable n’a pas été atteinte, et le conflit armé a évolué, avec des acteurs anciens et nouveaux et de nouvelles dynamiques entrelacées avec des stratégies de guerre bien établies.

Depuis 2005, la Colombie a utilisé divers mécanismes de justice transitionnelle pour passer de la guerre à la paix, principalement à travers deux modèles : la Loi Justice et Paix et l’Accord de paix de La Havane, ainsi qu’à travers la constitutionnalisation de la justice transitionnelle dans le Cadre juridique pour la paix. Le développement de la justice transitionnelle en Colombie a été significativement informé par la riche jurisprudence de la Cour constitutionnelle colombienne et le Système interaméricain des droits de l’homme, ainsi que par des réflexions théoriques d’experts dans le domaine.

Dans cet atelier, nous invitons les présentateurs à participer avec des réflexions académiques d’experts sur les aspects suivants de la Juridiction spéciale pour la paix (JEP) :

La JEP et ses similitudes et différences avec d’autres tribunaux transitionnels.

Analyse des reconnaissances de responsabilité par les parties comparaissant lors des audiences publiques des macro-dossiers dans lesquels cette procédure a été menée par les juges de la Chambre pour la reconnaissance de la vérité, de la responsabilité et de la détermination des faits et des conduites.

Analyser les approches restauratrices proposées par la Chambre pour la reconnaissance de la vérité, de la responsabilité et de la détermination des faits et des conduites, visant à garantir que ceux qui comparaissent devant le tribunal réparent les dommages collectifs qu’ils ont causés aux victimes.

Analyse des premières décisions rendues par le Tribunal de la JEP concernant les sanctions imposées à ceux qui comparaissent devant lui et les projets restaurateurs ordonnés.

Analyse critique de la conception institutionnelle et juridictionnelle de la JEP : ses portées, ses limites et ses risques.

L’utilisation de corpus normatifs (tels que le droit international humanitaire et le droit pénal international) par les Chambres et Sections de la JEP.